Ik doe niet aan open brieven maar voor Han van der Horst maak ik graag een uitzondering want zijn open brief aan de heer Millekamp van het Einstein Lyceum was niet zijn sterkste bijdrage aan het debat.
Beste Han,
Laat ik als eerste maar meteen even duidelijk maken dat ook ik vind dat pesten aangepakt moet worden op scholen. Maar de manier waarop dat aangepakt moet worden, daarin verschil ik wel van mening met jou. Je verzoek aan de heer Millekamp om af te zien van de rechtszaak tegen de makers van Project P is lief maar je argumenten slaan verder kant kant noch wal.
Je argumentatie begint ermee dat het programma niet door RTL wordt gemaakt maar door het Productiebedrijf van Bert van Leeuwen, de aimabele EO-presentator die ook bekend is van programma’s als het Familiediner. Dus omdat de maker een christelijke achtergrond heeft is het geen sensatiejager pur sang. Pardon?!? Als er één zender een patent heeft op het emotioneel leegzuigen van zijn publiek is het wel de EO. Het Familiediner, jouw voorbeeld, is een tranendal waarbij de makers het liefst zo diep mogelijk met een stok porren in de zwerende puswond waar families al jarenlang onder lijden. Zou die puswond er niet zijn dan zou Bert van Leeuwen er ook niet zijn. Dat RTL, de zender die eerder nog een programma uitzond waarin patiënt privacy werd geschonden, in zee is gegaan met Bert van Leeuwen mag dan ook geen verrassing zijn. Deze man weet perfect misbruik te maken van de wanhopige positie waarin de deelnemers van zijn programma’s zitten. Alles voor de kijkcijfers. Want je denkt toch niet dat dit programma een lang leven beschoren is als er niemand kijkt?
Eigenlijk was ik hier al afgehaakt met lezen maar ik heb me er toch maar toe gezet om de rest van je argumentatie ook te lezen. Je brief wordt er helaas niet veel sterker op. Dat ben ik toch niet van je gewend, Han! Je brief leest als een persoonlijke verwerking van je jeugdtrauma dat je hebt opgelopen door het pesten. Als dat zo is spijt het me oprecht voor je dat je daar na al die jaren nog steeds last van hebt. Laat jouw brief dan op zijn minst een les zijn voor ouders die hun kind ongestraft als pestkop andere kinderen laat terroriseren.
Je spreekt over de moed van de gepeste leerling om met een verborgen camera de confrontatie aan te gaan met de pestkoppen. Ik weet niet of een wanhoopsdaad als het stiekem filmen van je klasgenoten als moed betiteld mag worden. Jij noemt dat in je brief geen klikken, daar zouden we best een discussie over kunnen voeren, maar de grote vraag hier is of het ervaren wordt als klikken. Er is niemand die dat van tevoren kon inschatten, ook de door jou al bijna zalig verklaarde Bert van Leeuwen kon daar niets zinnigs over zeggen. En daar wringt nou net de schoen.
De makers van Project P spelen met deze opzet niets anders dan Russische roulette met het leven van alle betrokken pubers. Vanuit de positie van de gepeste leerling kan ik me er van alles bij voorstellen dat hij kiest voor de dood of de gladiolen, en vanuit de positie van RTL en de programmamakers snap ik dat ze met een mediageniek onderwerp als pesten denken de kijkers en sponsors aan zich te kunnen binden.
Gelukkig zijn ze op het Einstein Lyceum wakker en doen ze er alles aan om uitzending van deze hedendaagse freakshow te voorkomen. Het is niet aan hebberige en sensatiebeluste programmamakers om op deze wijze een probleem als pesten aan de kaak te stellen. Het is ook een stuitende diskwalificatie van de onderwijsprofessional en therapeut door te denken dat je hiermee de ultieme oplossing hebt gevonden voor het pestprobleem op middelbare scholen.
Han, ik heb je hoog zitten en ik lees je stukken altijd met plezier en interesse, maar deze keer hebben je persoonlijke ervaringen duidelijk je beoordelingsvermogen vertroebeld. Het zij zo, je kan immers niet altijd even scherp zijn.
Met vriendelijke groet,
Sammie
De meeste pestslachtoffers houden dat stuk van hun verleden zorgvuldig verborgen want als je openheid betracht, word je er meteen keihard op aangesproken. Dat is ook nu het geval. Mijn argumentatie wordt verdacht gemaakt omdat ik een pestslachtoffer ben. Immers mijn brief leest alsof ik bezig ben met de verwerking van een jeugdtrauma. Als je dat eenmaal hebt opgeschreven, hoef je ook niet meer verder te argumenteren en kun je verder doorgaan met het verdacht maken van de programmamakers en die ervan beschuldigen dat het hen alleen om de kijkcijfers te doen is.
Het programma doet is belangrijks met de pestslachtoffers. Ze worden van object subject gemaakt. Ze treden handelend op. Zij nemen de hoofdrol, De lens van de camera staat open. Zij laten zich niet langer afschepen met een cursusje weerbaarheid of de mededeling dat het pestprotocol wordt gevolgd maar zij treden op zonder toestemming te vragen, zelfstandig en krachtig.
Dat valt slecht.
En ik maak er geen geheim van dat ik ongeveer anderhalf jaar lang in mijn leven ernstig last heb gehad van pesten. Dat vertel ik. Dat maak ik onderdeel van de discussie. En dat ik dan word gediskwalificeerd, dat neem ik dan maar voor lief.
Nou, zo keihard spreek ik je er niet op aan, ik zeg alleen dat ik het vermoeden heb dat je argumentatie beïnvloedt is door je verleden.
En natuurlijk valt er een hele hoop te zeggen over het emanciperen van het pestslachtoffer, het heft in eigen handen nemen enz. Maar dat is niet mijn bezwaar tegen het programma.
Mijn grootste bezwaar tegen dit programma en jouw argumentatie is namelijk dat deze slachtoffers in de vorm van de verborgen camera en een miljoenenpubliek een vuile bom in handen krijgen om schoon schip te maken. Ze mogen de bom af laten gaan maar vooralsnog weet niemand precies wat de gevolgen zijn van het af laten gaan van deze bom. Het is nu een paar keer goed gegaan maar op het moment dat het verkeerd uitpakt en de bom in het gezicht van het slachtoffer ontploft wil ik wel eens weten wie de verantwoordelijkheid daarvoor durft te nemen. Ik schat in dat dat niet Bert van Leeuwen en zijn team zal zijn.
En ik denk dat dat reuze meevalt. Maar dat zal uit de uitzendingen blijken. Je onderschat namelijk de professionaliteit van de programmamakers en de zender. Zij demonteren zo’n vuile bom, als hij zich voordoet.
Begin nu niet over Oerlemans en zijn ziekenhuisprogramma. Dat is de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt en die ervoor heeft gezorgd dat programmamakers zich wel tien keer bedenken voor ze weer in zo’n situatie terecht komen. Ik zeg niet dat het heiligen zijn of lelieblanke idealisten, ik zeg dat ze professioneel genoeg zijn om zichzelf niet in de problemen te brengen.
It’s enormous that you are getting ideas from this post as well
as from our discussion made here.
I have noticed you don’t monetize sammiesaul.nl, don’t waste your traffic,
you can earn additional cash every month with new monetization method.
This is the best adsense alternative for any type of website (they approve all sites), for more info simply search in gooogle: murgrabia’s tools
That is really attention-grabbing, You are an excessively professional
blogger. I’ve joined your feed and stay up for seeking more of your wonderful post.
Also, I’ve shared your website in my social networks